Eine Alternative für wirtschaftlich schwierige Zeiten
Dieser Vorteil von Unternehmen, die durch umgekehrte Fusionen an die Börse gehen, wurde bereits erörtert, aber es ist wichtig, ihn hervorzuheben, weil in Zeiten, in denen die Unternehmen mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, umgekehrte Fusionen im Vergleich zu traditionellen Börsengängen häufiger als Methode für einen Börsengang verwendet werden. Der Grund dafür ist, dass die Marktbedingungen zum Zeitpunkt einer umgekehrten Fusion eine untergeordnete Rolle spielen, da unmittelbar nach der Fusion nicht viel gehandelt wird. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine umgekehrte Fusion aufgeschoben oder abgesagt wird, ist im Vergleich zu einem Börsengang, bei dem die Bedingungen auf dem Aktienmarkt und ungünstige Publicity die Konsortialbanken dazu veranlassen könnten, das Verfahren abzubrechen, gering [Ojha et al., 2013].
[Floros und Sapp, 2011] bekräftigen ebenfalls den Vorteil einer umgekehrten Fusion, bei der das private Unternehmen den Markt nicht abpassen muss, da ein begrenzter Prozentsatz der gesamten Aktien in der Zeit unmittelbar nach der umgekehrten Fusion gehandelt wird. Im Gegensatz dazu werden viele Börsengänge in letzter Minute zurückgezogen, weil das Interesse der Anleger als gering eingeschätzt wird.
Da diese Faktoren erhebliche Risiken für ein privates Unternehmen darstellen, das einen Börsengang in wirtschaftlich ungünstigen Zeiten oder in Zeiten, in denen die Finanzmärkte nicht geeignet sind, in Erwägung zieht, erweist sich die umgekehrte Fusion als eine hervorragende Alternative zum Börsengang, die es den Unternehmen ermöglicht, unerwartete negative Szenarien oder Wirtschaftskrisen zu vermeiden.
[Dasilas et al., 2017] stellen fest, dass die globale Kreditkrise von 2008 die meisten entwickelten Kapitalmärkte beeinträchtigte, indem sie das verfügbare Einkommen von Anlegern und Aktionären reduzierte. Eine unmittelbare Folge war der Mangel an Mitteln, die Unternehmen durch Börsengänge und Aktienemissionen aufnehmen konnten. Unter diesen schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen erwiesen sich Reverse Takeovers (RTOs) als Alternative für viele private Unternehmen, die an die Börse gehen wollten. Gleichzeitig boten RTOs eine Möglichkeit für Mantelgesellschaften, sich in schwierigen Zeiten zu erhalten, was sie zu einer praktischen Überlebensstrategie machte.
Abgesehen von der Möglichkeit, Baisse-Märkte zu vermeiden, die bereits ausführlich als Hauptvorteil eines Reverse Merger für den Börsengang analysiert wurde, bietet diese Methode weitere Vorteile, die sowohl in ungünstigen als auch in günstigen wirtschaftlichen Zeiten gelten. Ein wesentlicher Vorteil ist die Unabhängigkeit von einem Underwriter, wodurch das Risiko eines abrupten Abbruchs der Börsennotierung nach dem Ermessen des Underwriters verringert wird. Anders als bei einem herkömmlichen Börsengang, bei dem die Emissionsbanken eine entscheidende Rolle spielen und ihre Unterstützung aufgrund der Marktbedingungen oder eines vermeintlich mangelnden Investoreninteresses zurückziehen können, kann ein Unternehmen bei einem Reverse Merger eine größere Kontrolle über den Börsenzulassungsprozess behalten. Diese Autonomie macht den Reverse Merger zu einer zuverlässigeren und flexibleren Option für Unternehmen, die unabhängig von den vorherrschenden Marktbedingungen an die Börse gehen wollen.
Bei traditionellen Börsengängen spielen die Konsortialbanken eine entscheidende Rolle, aber ihre Beteiligung birgt auch erhebliche Risiken. Wie [Bösl, 2004] feststellt, behalten sich die Konsortialbanken oft das Recht vor, sich aus dem IPO-Prozess zurückzuziehen, wenn unvorhergesehene wirtschaftliche oder politische Ereignisse eintreten, die die Platzierung von Aktien undurchführbar oder unangemessen machen. Von diesem Rücktrittsrecht wird auch Gebrauch gemacht, wenn sich die Bedingungen auf dem Kapitalmarkt wesentlich ändern, wenn die erforderlichen Informationen unzureichend offen gelegt werden, wenn die Due-Diligence-Prüfung negativ ausfällt oder wenn sich die finanzielle Lage des Unternehmens während des IPO-Prozesses erheblich verschlechtert.
[Bösl, 2004] hebt ferner hervor, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass Unternehmen nicht selten gezwungen sind, ihre Börsengänge kurz vor der Notierung abzusagen, weil sie nicht in der Lage sind, die Aktien vollständig und dauerhaft zum angebotenen Emissionspreis zu platzieren. Dieses Marktrisiko stellt ein erhebliches Problem für Unternehmen dar, die einen Börsengang im Rahmen eines traditionellen IPOs erwägen. Im Gegensatz dazu bieten Reverse Mergers einen Weg, diese Marktrisiken zu vermeiden. Durch die Umgehung der Notwendigkeit eines Underwriters können Unternehmen die Unsicherheit und die potenziellen Störungen, die mit dem IPO-Prozess verbunden sind, verringern und einen stabileren Übergang zum öffentlichen Handel gewährleisten.
