Managementkontrolle und strategische Überlegungen bei Reverse Mergers

Hinsichtlich der Aufrechterhaltung der Kontrolle über das Unternehmen, das durch eine umgekehrte Fusion an die Börse geht, gehen [Floros und Shastri, 2009] davon aus, dass die Geschäftsleitung privater Unternehmen, die sich für eine umgekehrte Fusion entscheiden, ihre Anteile an dem fusionierten Unternehmen nach der umgekehrten Fusion beibehalten wird, anstatt sich auszahlen zu lassen, insbesondere wenn das Unternehmen außerbörslich gehandelt wird und ein hohes Wachstumspotenzial aufweist. Wie erwartet, stellten sie fest, dass die Manager in den meisten Fällen nicht beabsichtigten, das Unternehmen zu verkaufen. Daher wurde festgestellt, dass die umgekehrten Fusionen nicht nur dazu dienen, den Verkauf der Unternehmen zu erleichtern, was ein gängiges Argument gegen umgekehrte Fusionen war; stattdessen behalten die Kontrolleure in der Regel für eine lange Zeit nach der Fusion die Kontrolle über das Unternehmen.

[Carpentier et al., 2012] wiesen auch auf die Tatsache hin, dass eine umgekehrte Fusion es den Managern eines Privatunternehmens ermöglichen könnte, auch nach dem Börsengang die Kontrolle über das Unternehmen zu behalten. Die Autoren sind der Ansicht, dass dieser Vorteil für die Manager des Unternehmens sowie andere Unterschiede zwischen den Prozessen von IPOs und Reverse Mergers bei der Entscheidung über die Methode, die dem privaten Unternehmen den Börsengang ermöglicht, berücksichtigt werden.

Die Entscheidung zwischen Reverse Mergers (RMs) und Initial Public Offerings (IPOs) stellt ein Problem der Selbstselektion dar. Diese Entscheidung wird sowohl von den langfristigen Zielen der Manager (die nicht direkt beobachtbar sind) als auch von einer Reihe beobachtbarer Faktoren beeinflusst. Wenn die Manager ein Wachstum des Unternehmens anstreben, sollten sie wahrscheinlich einen Börsengang in Erwägung ziehen, da dieser einen liquideren Markt bietet und die Eigenkapitalkosten aufgrund der erhöhten Transparenz möglicherweise senkt. Wenn die Manager hingegen beabsichtigen, die Kontrolle über das öffentliche Unternehmen zu behalten, werden sie diesen Vorteilen weniger Bedeutung beimessen und wahrscheinlich die Option der umgekehrten Verschmelzung vorziehen.